PP eller PET mot 2030? Asymmetrien mellom regulatorer og forsyninger

For et selskap som i dag velger plastemballasjemateriale for det europeiske markedet, er ikke PPWR bare et spørsmål om hva loven krever. Det er et spørsmål om hvilken risikoprofil det valgte materialet har frem mot 2030 – og hvem som bærer det.

PP og PET er begge veletablerte materialer for matemballasje. I henhold til PPWR er imidlertid de to materialene i en svært ulik posisjon. PP er underlagt et lavere resirkuleringskrav, har fire dokumenterte samsvarsveier og er dekket av forskriftens unntaksbestemmelse. PET har et tre ganger høyere krav i 2030, effektivt bare én ubetinget godkjent samsvarsvei i dag, og er eksplisitt ekskludert fra sikkerhetsventilen som PP kan aktivere ved forsyningsbrudd.

Denne artikkelen sammenligner den regulatoriske og forsyningsmessige posisjonen til PP og PET under PPWR. Kravene til resirkulert innhold per materialtype er beskrevet i Resirkulert innhold i plastemballasje under PPWR – krav, tidslinje og materialforskjeller . Forsyningsmarkedet for rPET er gjennomgått i rPET-markedet i Europa.

To materialer, to forskjellige regulatoriske profiler

Utgangspunktet er kravene i artikkel 7. For PET-emballasje med kontakt med mat er kravet 30 % resirkulert innhold etter forbruk fra 2030, og øker til 50 % i 2040. For PP er kravet 10 % fra 2030 og 25 % fra 2040. Forskjellen er ikke marginal – PET-kravet er tre ganger så høyt som for PP i 2030 for samme type kontaktfølsom emballasje.

Men asymmetrien stopper ikke ved terskelnivåene. Den fortsetter i regelverkets arkitektur for hva som skjer hvis markedet ikke kan levere. Artikkel 7(12) tillater Kommisjonen å utsette fristen for samsvar for PP og annen ikke-PET-plast basert på en markedsgjennomgang i 2028. PET er eksplisitt unntatt fra denne bestemmelsen – ikke som en forglemmelse, men som et bevisst lovgivningsvalg formulert i betraktning 50. For en emballasjekjøper er konsekvensen enkel: PP har en reserve, PET har ikke.

I tillegg kan PP søke om unntak fra kravet i henhold til artikkel 7(5)(a) dersom det ikke finnes industriell resirkuleringskapasitet i tilstrekkelig skala. Dette unntaket gjelder ikke for PET – det finnes industriell resirkuleringskapasitet for PET-flasker, og Kommisjonen har vurdert at markedet kan levere det nødvendige volumet.

PPs fire samsvarsveier mot 2030

PPs regulatoriske profil er ikke bare gunstig på terskelnivå – den er gunstig fordi PP har fire velprøvde veier for å oppfylle sine forpliktelser.

Den første ruten er mekanisk resirkulert matkvalitets PP produsert via nyutviklet superrensingsteknologi. Teknologien er EFSA-validert og kommersielt tilgjengelig – men ikke i industriell skala for alle europeiske markeder ennå. Det europeiske utviklingsinitiativet for mekanisk resirkulert matkvalitets rPP skaleres opp.

Den andre ruten er kjemisk resirkulert PP via massebalansefordeling. Prosesser basert på pyrolyse av plastavfall kan for tiden levere rPP via sertifiseringsordninger som ISCC+. Materialet er kommersielt tilgjengelig. Hvorvidt det kvalifiserer som resirkulert innhold etter forbruk i henhold til PPWR vil bli avgjort av implementeringsloven i henhold til artikkel 7(8), som forventes i desember 2026.

Den tredje måten er unntaket i henhold til artikkel 7(5)(a): hvis det ikke finnes industriell resirkuleringskapasitet for næringsmiddelgodkjent rPP i tilstrekkelig skala, kan produsenten søke om unntak med dokumentasjon. Bestemmelsen er spesielt utformet for situasjoner som PP sin nåværende – et materiale med et voksende resirkuleringsøkosystem, men ennå ikke i industriell skala.

Den fjerde måten er sikkerhetsventilene i artikkel 7(12) og 7(13): Kommisjonens mulighet til å utsette kravet om PP basert på markedsgjennomgangen i 2028, og de generelle nødklausulene som kan aktiveres i dokumenterte forsyningskrisesituasjoner.

PETs forsyningsutfordring: én vei, ett marked

PETs samsvarslogikk er enklere enn PPs – og mer sårbar. Veien til 30 % rPET innen 2030 går primært via mekanisk resirkulering av innsamlet PET til matkvalitets rPET. Dette er den eneste veien som for øyeblikket er ubetinget godkjent under PPWR.

Utfordringen er at dette markedet er under press. Ifølge data fra Plastics Recyclers Europe (PRE) stengte den europeiske PET-gjenvinningsindustrien 300 000 tonn kapasitet i 2024 – den største kapasitetsreduksjonen noensinne – på grunn av press fra billig importert rPET-granulat og fallende priser på jomfruelig PET. PRE nevner matkontakt-rPET som det mest pressede segmentet, og de understreker at den årlige kapasitetsveksten på omtrent 6 % som er nødvendig for å oppfylle PPWR-kravene ikke er i gang.

I tillegg er det strukturell konkurranse om den begrensede kapasiteten for matkvalitets rPET. PET-flasker er underlagt engangsplastdirektivet (SUP), som krever 25 % rPET i PET-drikkeflasker fra 2025 og 30 % fra 2030. Flaskeprodusenter og brettprodusenter konkurrerer om samme forsyningskilde. For PET-emballasje som ikke er flasker – inkludert brett og kopper – representerer den spesifikke resirkuleringskapasiteten mindre enn 3 % av den totale europeiske PET-resirkuleringskapasiteten, ifølge tilgjengelige markedsdata.

Den regulatoriske asymmetrien i artikkel 7(12)

Det mest undervurderte elementet i kombinasjonen av PP og PET under PPWR er ikke terskelnivået – det er hva som skjer ved forsyningsbrudd.

Artikkel 7(12) fastsetter at Kommisjonen skal gjennomføre en markedsundersøkelse innen 2028 og kan på dette grunnlaget beslutte å utsette samsvarsdatoen for spesifikke materialkategorier dersom det påvises utilstrekkelig forsyningskapasitet. PP og annen ikke-PET-plast er omfattet av denne bestemmelsen.

PET er unntatt. Det fremgår tydelig av betraktning 50 at lovgiver aktivt har valgt å unnta PET fra unntaksmekanismen fordi det eksisterende resirkuleringsøkosystemet for PET-flasker anses som tilstrekkelig til å støtte forpliktelsen. Dette er en risikovurdering fra lovgiver – ikke en garanti for at markedet vil være i stand til å levere.

Den praktiske konsekvensen er at for en merkevareeier som har valgt PET frem mot 2030, er 30 %-kravet det juridiske absolutte. Det finnes ingen reserve i forskriftsteksten. Forsyningssikkerhet er et kommersielt spørsmål, ikke et regulatorisk beskyttet spillerom. For PP er det innebygd regulatorisk spillerom.

Design for resirkulering: monomateriale vs. multimateriale

I tillegg til kravene til resirkulert innhold i henhold til artikkel 7, introduserer PPWR en parallell dimensjon i artikkel 6: design for resirkulerings- og resirkulerbarhetsgrader som fra 2030 klassifiserer emballasje fra A til D basert på resirkulerbarhet, og som fra 2032 modulerer EPR-gebyrer.

Monomaterialkonstruksjoner – en enkelt type plast uten sekundære materiallag – scorer generelt høyere på resirkulerbarhetsgraden enn multimaterialkonstruksjoner. En sprøytestøpt monomaterial PP-kopp er designet for direkte innføring i PP-resirkuleringsstrømmen og vil kvalifisere for grad A eller B i henhold til forskriftens designprinsipper.

Flermaterialløsninger – inkludert PET-brett eller -kopper med påsatt pappemballasje – er design som i den europeiske sorteringsinfrastrukturen vanligvis enten krever manuell separasjon eller sorteres sammen, og dermed ikke bidrar effektivt til verken PET- eller papirresirkulering. Designet reduserer ikke de bindende kravene for PET-innholdet: PET-beholderen har fortsatt 30 % rPET-forpliktelse uavhengig av papplaget som er påsatt. Og under EPR-regimet fra 2032 vil flermaterialdesignet mest sannsynlig score lavere og utløse høyere gebyrer enn en sammenlignbar monomaterialløsning. Flermaterialemballasje og PPWR.

Sammendrag

I henhold til PPWR er PP og PET i en markant ulik regulatorisk posisjon frem mot 2030. PET er underlagt kravet om 30 % resirkulert innhold etter forbruk fra 2030 – tre ganger PPs 10 %-krav – og er eksplisitt unntatt fra unntaksmekanismen i artikkel 7(12). PP har fire dokumenterte samsvarsveier: mekanisk matkvalitets rPP, kjemisk rPP via massebalanse (med forbehold om artikkel 7(8)-vedtaket fra desember 2026), unntaksmulighet i henhold til artikkel 7(5)(a) og sikkerhetsventilene i henhold til artikkel 7(12) og 7(13). PET har for tiden én de facto ubetinget godkjent vei: mekanisk resirkulering til matkvalitets rPET – i et marked som krymper og konkurrerer internt om begrenset kapasitet. Kjemisk resirkulering av PET (depolymerisering) eksisterer, men – i likhet med kjemisk rPP – venter på artikkel 7(8)-vedtaket om massebalanse. I tillegg scorer monomaterial PP-konstruksjoner høyere på design for resirkulering i henhold til artikkel 6 enn multimaterialløsninger, inkludert PET+papp-kombinasjonskonstruksjoner.