Marknaden för rPET i Europa: utbud, kapacitet och konkurrensen om livsmedelsgodkänt material

PET:s väg mot efterlevnad inom ramen för PPWR bygger på en enda förutsättning: att det år 2030 finns tillräckligt med återvunnet PET av livsmedelskvalitet (rPET) tillgängligt på den europeiska marknaden för att uppfylla 30-procentskravet i artikel 7. Detta är en förutsättning som marknadsdata från 2024 och 2025 allvarligt ifrågasätter.

Den europeiska rPET-marknaden är inte en enhetlig marknad – den utgörs av en hierarki av användningsområden med mycket ojämlik tillgång till den begränsade mängden återvunnet material av livsmedelskvalitet. PET-flaskor dominerar återvinningsinfrastrukturen. Användningsområden som inte avser flaskor – däribland brickor, muggar och skålar för mejeriprodukter – befinner sig strukturellt sett längst ner i denna hierarki som prismottagare på en marknad som krymper.

Denna artikel beskriver det aktuella läget på rPET-marknaden, de strukturella kapacitetsbegränsningarna och konkurrensen om rPET av livsmedelskvalitet som uppstår till följd av att två EU-direktiv – SUP-direktivet och PPWR – ställer samtidiga krav på samma begränsade materialflöde. PP eller PET fram till 2030? Asymmetrin i fråga om regelverk och utbud.

Den europeiska rPET-marknaden: kapacitetoch struktur

Återvinningen av PET i Europa domineras av återvinning av flaskor. Den totala europeiska återvinningskapaciteten för PET uppskattas till cirka 3,3 miljoner ton, varav huvuddelen är anpassad för att ta emot och bearbeta insamlade PET-dryckesflaskor och omvandla dem till rPET-flis eller granulat av livsmedelskvalitet för flaskproduktion.

Kapaciteten att producera rPET av livsmedelskvalitet för andra tillämpningar än flaskor – däribland brickor för mejeriprodukter, koppar, skålar och annan styv förpackning – uppskattas till under 0,1 miljoner ton, vilket motsvarar under 3 % av den totala europeiska kapaciteten. Tekniken för att producera livsmedelsgodkänd rPET av brickkvalitet är etablerad, men den industriella infrastrukturen – sorteringsanläggningar anpassade för brickfraktioner, återvinningsanläggningar med godkännande för kontakt med livsmedel för brickmaterial – är betydligt mer begränsad än infrastrukturen för flaskor.

Avsaknaden av ett särskilt återvinningsflöde från bricka till bricka innebär att tillverkare av PET-brickor och -muggar i praktiken konkurrerar om rPET av flaskkvalitet, som omsmälts för användning i brickor. Det är en marknad med lägre effektivitet och högre kostnader än flaska-till-flaska-flödet – och en marknad som vanligtvis ges lägre prioritet när återvinningsanläggningarna optimerar för volym och marginal.

Kapacitetsminskning och marknadssignaler

År 2024 stängde den europeiska PET-återvinningsindustrin ner kapacitet motsvarande cirka 300 000 ton – den största nedgången under ett enskilt år sedan branschens tillkomst. Orsaken var en kombination av sjunkande efterfrågan, importkonkurrens från billigare rPET-granulat från Asien och lägre priser på nyproducerad PET, vilket pressade marginalerna för rPET. Branschorganisationen Plastics Recyclers Europe (PRE) uppger en omsättningsminskning på 5,5 % för den europeiska återvinningsindustrin som helhet.

PRE har identifierat rPET för livsmedelskontakt som det segment som står under störst press och har påpekat att den ökning av återvinningskapaciteten som krävs för att uppfylla PPWR:s krav på 30 % år 2030 förutsätter en årlig kapacitetsökning på cirka 6 % – en ökning som enligt PRE:s analyser inte har kommit igång.

I mars 2026 åberopade Indorama Ventures – en av Europas största tillverkare av PET och rPET – force majeure för sina leveranser, vilket ledde till nedstängningar av preformproduktionen hos berörda kunder. Det är en enskild händelse, men den illustrerar sårbarheten i en leveranskedja som redan står under strukturellt tryck.

Strukturell konkurrens: SUP-direktivet möter PPWR

Det som utmärker situationen för rPET i Europa fram till 2030 är inte bara att kapaciteten är begränsad – det är att två separata EU-regleringsinstrument ställer samtidiga krav på samma försörjningskälla.

SUP-direktivet (direktivet om engångsplast) kräver att PET-dryckesflaskor ska innehålla 25 % återvunnet material från och med 2025, en siffra som ska öka till 30 % från och med 2030. Detta krav riktar sig specifikt till flaskproducenter och skapar en strukturell, obligatorisk efterfrågan på rPET av livsmedelskvalitet för flaskstillverkning. Flasktillverkare köper aktivt in rPET för att uppfylla SUP-kraven – och de är villiga att betala ett högre pris för certifierat material av livsmedelskvalitet.

PPWR:s artikel 7 kräver att 30 % rPET ska ingå i all PET-förpackning som kommer i kontakt med livsmedel från och med 2030 – däribland brickor, muggar och skålar som inte är dryckesflaskor. Detta är en ny och separat efterfrågan som riktar sig mot den redan begränsade kapaciteten för livsmedelsgodkänd rPET. Resultatet blir att flaskproducenter och tillverkare av brickor och muggar konkurrerar om material från samma återvinningssystem. Flasktillverkare har strukturellt sett en bättre position i denna konkurrens: de köper in större volymer, de konkurrerar om ett mer standardiserat material och de drivs av en obligatorisk efterfrågan som ger dem ett incitament att betala över spotpriset.

Kontraktsenlig rPET-tilldelning och leverantörsrisk

För en varumärkesinnehavare som planerar att använda PET-förpackningar som uppfyller rPET-kraven år 2030 räcker det inte med att veta att rPET-marknaden finns. Frågan är om man kan säkerställa ett avtalsbaserat, dokumenterat leveransförhållande som håller fram till och efter 2030.

De relevanta frågorna att ställa till en potentiell rPET-leverantör är: Är tilldelningen till applikationer med livsmedelskontakt fastställd i avtalet och inte bara vägledande? Vilka reservleverantörer finns om den primära leverantören drabbas av kapacitetsbrist, prisvolatilitet eller force majeure? Vad är leverantörens plan för efterlevnad av artikel 7 – och är den beroende av besluten i genomförandeakten enligt artikel 7.8?

Marknadssignalerna från 2024 och 2026 tyder på att svaren på dessa frågor i många fall kommer att avslöja en kortare och mer sårbar leveranskedja än den som på papperet verkar vara en enkel lösning för att uppfylla kraven.

Vad marknaden säger om PP

Marknadssituationen för rPET är inte direkt relevant för PP-förpackningar – det finns ännu ingen etablerad europeisk marknad för livsmedelsgodkänd rPP i industriell skala. Men just avsaknaden av denna marknad är det som gör att undantagsmöjligheten för PP enligt artikel 7.5 a träder i kraft: om det inte finns någon industriell återvinningskapacitet kan tillverkaren ansöka om undantag. Utmaningen för PP är inte en marknad under press – det är en marknad som ännu inte har etablerats och som förordningen uttryckligen ger tid att växa fram.

För PET är situationen den omvända: marknaden finns, kommissionen har bedömt att den kan leverera – och möjligheten till undantag enligt artikel 7.5 a samt undantagsmekanismen enligt artikel 7.12 är därmed uteslutna för PET. Den europeiska marknaden för rPET befinner sig i en period präglad av nedgång och konkurrenstryck, och det är på denna marknad som tillverkarna av PET-förpackningar måste hitta sin lösning för att uppfylla kraven fram till 2030. PP eller PET fram till 2030? Den regulatoriska och försörjningsmässiga asymmetrin.

Sammanfattning

Den europeiska rPET-marknaden domineras strukturellt av återvinning av flaskor, där mindre än 3 % av den totala kapaciteten är avsedd för icke-flaskrelaterade tillämpningar i kontakt med livsmedel. Plastics Recyclers Europe (PRE) dokumenterade en nedläggning av 300 000 ton kapacitet under 2024 och identifierade rPET för livsmedelskontakt som det segment som står under störst press. Den kapacitetstillväxt på cirka 6 % per år som krävs för att uppfylla PPWR:s krav för 2030 har inte kommit igång. Därtill kommer strukturell konkurrens från SUP-direktivets samtidiga krav på 30 % rPET i PET-dryckesflaskor från och med 2030 – en obligatorisk efterfrågan som konkurrerar direkt om den begränsade kapaciteten för livsmedelsgodkänd rPET. För tillverkare av brickor och muggar som planerar PET-baserad förpackning är försörjningstryggheten för rPET en aktuell kommersiell och avtalsmässig fråga – inte en självklar förutsättning.

För ett företag som idag väljer material till plastförpackningar för den europeiska marknaden handlar PPWR inte bara om vad lagen kräver. Det handlar om vilken riskprofil det valda materialet medför fram till 2030 – och vem som bär den.

PP och PET är båda väletablerade material för livsmedelsförpackningar. Men inom ramen för PPWR befinner sig de två materialen i mycket olika positioner. PP omfattas av ett lägre återvinningskrav, har fyra dokumenterade vägar till efterlevnad och omfattas av förordningens undantagsbestämmelse. PET har ett tre gånger högre krav år 2030, i praktiken endast en ovillkorligt godkänd väg till efterlevnad idag och är uttryckligen undantaget från den säkerhetsventil som PP kan aktivera vid försörjningsstörningar.

Denna artikel jämför PP:s och PET:s ställning vad gäller regelverk och tillgång inom ramen för PPWR. Kraven på återvunnet innehåll per materialtyp beskrivs i Återvunnet innehåll i plastförpackningar enligt PPWR – krav, tidsplan och materialskillnader. Försörjningsmarknaden för rPET behandlas i rPET-marknaden i Europa

Två material, två olika regleringsprofiler

Utgångspunkten är kraven i artikel 7. För PET-förpackningar som kommer i kontakt med livsmedel är kravet 30 % återvunnet material från konsumentavfall från och med 2030, vilket ökar till 50 % år 2040. För PP är kravet 10 % från och med 2030 och 25 % från och med 2040. Skillnaden är inte obetydlig – kravet för PET är tre gånger så högt som för PP år 2030 för samma typ av förpackningar som kommer i kontakt med livsmedel.

Men asymmetrin slutar inte vid tröskelvärdena. Den fortsätter i förordningens uppbyggnad när det gäller vad som händer om marknaden inte kan leverera. Artikel 7.12 ger kommissionen möjlighet att skjuta upp tidsfristen för efterlevnad av kraven för PP och andra plasttyper än PET, baserat på en marknadsöversyn år 2028. PET undantas uttryckligen från denna bestämmelse – inte på grund av ett förbiseende, utan som ett medvetet lagstiftningsval som formuleras i skäl 50. För en förpackningsinköpare är konsekvensen enkel: PP har en reservlösning, PET har det inte.

Dessutom kan PP, enligt artikel 7.5 a, ansöka om undantag från kravet om det inte finns industriell återvinningskapacitet i tillräcklig omfattning. För PET gäller detta undantag inte – det finns industriell återvinningskapacitet för PET-flaskor, och kommissionen har bedömt att marknaden kan tillhandahålla den volym som krävs.

PP:s fyra vägar mot regelefterlevnad fram till 2030

PP:s regleringsprofil är inte bara fördelaktig när det gäller tröskelvärdet – den är fördelaktig eftersom PP har fyra dokumenterade sätt att uppfylla sina skyldigheter.

Den första metoden är mekaniskt återvunnet PP av livsmedelskvalitet som framställs med hjälp av nyutvecklad superreningsteknik. Tekniken är godkänd av EFSA och finns tillgänglig på marknaden – även om den ännu inte finns i industriell skala för alla europeiska marknader. Europeiska utvecklingsinitiativ inom mekaniskt återvunnet PP av livsmedelskvalitet håller på att skalas upp.

Det andra alternativet är kemiskt återvunnet PP via massbalansallokering. Processer som bygger på pyrolys av plastavfall kan idag leverera rPP via certifieringssystem som ISCC+. Materialet är kommersiellt tillgängligt. Huruvida det uppfyller kraven för återvunnet innehåll från konsumenter enligt PPWR avgörs genom genomförandeakten enligt artikel 7.8, som förväntas antas i december 2026.

Den tredje vägen är undantaget enligt artikel 7.5 a: om det inte finns någon industriell återvinningskapacitet för livsmedelsgodkänt rPP i tillräcklig skala kan tillverkaren ansöka om undantag genom att lämna in dokumentation. Bestämmelsen är särskilt utformad för situationer som den som PP befinner sig i just nu – ett material med ett växande återvinningssystem, men som ännu inte nått industriell skala.

Den fjärde vägen är säkerhetsventilerna i artikel 7.12 och 7.13: kommissionens möjlighet att skjuta upp kravet på PP utifrån marknadsöversynen 2028, samt de allmänna nödklausulerna som kan aktiveras vid dokumenterade försörjningskriser.

PET:s försörjningsutmaning: en väg, en marknad

PET:s efterlevnadslogik är enklare än PP:s – och mer sårbar. Vägen mot 30 % rPET år 2030 går främst via mekanisk återvinning av insamlad PET till rPET av livsmedelskvalitet. Det är den enda vägen som idag är villkorslöst godkänd enligt PPWR.

Utmaningen är att denna marknad står under press. Enligt uppgifter från Plastics Recyclers Europe (PRE) avvecklade den europeiska återvinningsindustrin för PET 300 000 ton kapacitet år 2024 – den största kapacitetsminskningen någonsin – till följd av trycket från billiga importerade rPET-granulat och sjunkande priser på nyproducerad PET. PRE pekar ut rPET för livsmedelskontakt som det segment som står under störst press och betonar att den årliga kapacitetstillväxt på cirka 6 % som krävs för att uppfylla PPWR-kraven inte har kommit igång.

Därtill kommer en strukturell konkurrens om den begränsade kapaciteten för rPET av livsmedelskvalitet. PET-flaskor omfattas av SUP-direktivet (Single Use Plastics), som kräver att PET-dryckesflaskor ska innehålla 25 % rPET från och med 2025 och 30 % från och med 2030. Flasktillverkare och bricktillverkare konkurrerar om samma leveranskälla. För PET-förpackningar som inte är flaskor – däribland brickor och muggar – utgör den specifika återvinningskapaciteten mindre än 3 % av den totala europeiska PET-återvinningskapaciteten enligt tillgängliga marknadsdata.

Den regulatoriska asymmetrin i artikel 7.12

Det mest underskattade inslaget i sammanställningen av PP och PET inom ramen för PPWR är inte tröskelnivån – det är vad som händer vid försörjningsavbrott.

I artikel 7.12 fastställs att kommissionen senast 2028 ska genomföra en marknadsöversyn och på grundval av denna kan besluta att skjuta upp efterlevnadsdatumet för specifika materialkategorier, om det kan dokumenteras att försörjningskapaciteten är otillräcklig. PP och övriga plasttyper som inte är PET omfattas av denna bestämmelse.

PET undantas. Av skäl 50 framgår det att lagstiftaren aktivt har valt att undanta PET från undantagsmekanismen, eftersom det befintliga återvinningssystemet för PET-flaskor anses vara tillräckligt för att uppfylla skyldigheten. Det är en riskbedömning som gjorts av lagstiftaren – inte en garanti för att marknaden kommer att kunna leverera.

Den praktiska konsekvensen är att för en varumärkesinnehavare som har valt PET fram till 2030 är kravet på 30 % det rättsliga absolutumet. Det finns ingen reservlösning i förordningens text. Försörjningstryggheten är en kommersiell fråga, inte ett regleringsmässigt skyddat handlingsutrymme. För PP finns ett regleringsmässigt handlingsutrymme inbyggt.

Design för återvinning: monomaterial kontra multimaterial

Utöver kraven på återvunnet material enligt artikel 7 inför PPWR en parallell dimension i artikel 6: design för återanvändning och återvinningsgrader som från och med 2030 klassificerar förpackningar från A till D utifrån hur lätta de är att återanvända, och som från och med 2032 påverkar EPR-avgifterna.

Konstruktioner av ett enda material – en enda plasttyp utan sekundära materialskikt – får i allmänhet högre betyg när det gäller återvinningsbarhet än konstruktioner av flera material. En formsprutad PP-kopp av ett enda material är utformad för att direkt ingå i återvinningsflödet för PP och kommer, enligt förordningens designprinciper, att klassificeras som grad A eller B.

Lösningar med flera material – däribland PET-tråg eller -koppar med påsatt kartonghölje – är konstruktioner som inom den europeiska sorteringsinfrastrukturen vanligtvis antingen kräver manuell separering eller sorteras tillsammans och därmed inte bidrar effektivt till återvinningen av varken PET eller papper. Konstruktionen minskar inte de bindande kraven på PET-halten: PET-behållaren omfattas fortfarande av kravet på 30 % rPET, oavsett det påsatta kartongskiktet. Och inom ramen för EPR från 2032 kommer multimaterialkonstruktionen med stor sannolikhet att få lägre poäng och utlösa högre avgifter än en jämförbar monomateriallösning. Multimaterialförpackningar och PPWR.

Sammanfattning

Enligt PPWR befinner sig PP och PET i markant olika regleringsmässiga positioner inför 2030. PET omfattas av kravet på 30 % återvunnet material från konsumenter från och med 2030 – tre gånger så mycket som kravet på 10 % för PP – och är uttryckligen undantaget från undantagsmekanismen enligt artikel 7.12. PP har fyra dokumenterade vägar till efterlevnad: mekaniskt återvunnet rPP av livsmedelskvalitet, kemiskt återvunnet rPP via massbalans (beroende på beslutet enligt artikel 7.8 i december 2026), möjlighet till undantag enligt artikel 7.5 a samt säkerhetsventilerna enligt artikel 7.12 och 7.13. PET har idag i praktiken en enda ovillkorligt godkänd väg: mekanisk återvinning till livsmedelsgodkänt rPET – på en marknad som krymper och där det råder intern konkurrens om begränsad kapacitet. Kemisk återvinning av PET (depolymerisering) existerar, men avvaktar – precis som kemiskt rPP – beslutet enligt artikel 7.8 om massbalans. Därtill kommer att monomaterialkonstruktioner av PP får högre poäng för återvinningsvänlig design enligt artikel 6 än multimateriallösningar, inklusive kombinationer av PET och papper.

Förpackningar av flera material och PPWR: efterlevnad, sortering och problemet med första sorteringen

Kombinationslösningar där en plastförpackning kombineras med ett kartonghölje är vanliga på den europeiska livsmedelsmarknaden. Konstruktionen förmedlar visuellt intrycket att man använder pappersbaserade material och framställs ofta som ett mer hållbart alternativ till ren plast. Inom ramen för PPWR är dock regelverket mer komplext än vad kommunikationen ger intryck av.

PPWR bedömer förpackningar utifrån två separata kriterier: vad de är tillverkade av (artikel 7, återvunnet innehåll) och hur väl de är utformade för att ingå i ett återvinningskretslopp (artikel 6, design för återvinning). På båda dessa aspekter presterar konstruktioner av flera material sämre än konstruktioner av ett enda material. Till detta kommer en tredje aspekt som inte är regleringsmässig, utan praktisk: konsumentens beslut om vilken soptunna förpackningen hamnar i avgör om någon återvinning överhuvudtaget kan äga rum.

Denna artikel går igenom alla tre dimensionerna. De grundläggande kraven på återvunnet material behandlas i Återanvänt innehåll i plastförpackningar enligt PPWR – krav, tidsplan och materialskillnader. Utmaningarna kring PET-tillgången beskrivs i ”rPET-marknaden i Europa”.

Artikel 6 och återvinningsklasser: vad PPWR kräver av förpackningsdesignen

I artikel 6 i PPWR fastställs att allt förpackningsmaterial som släpps ut på EU-marknaden från och med 2030 ska uppfylla specifika konstruktionskrav för återvinning. Kommissionen klassificerar förpackningar i återvinningsgrader från A till D utifrån fyra kriterier: materialsammansättning, kompatibilitet med befintlig sorteringsinfrastruktur i Europa, tillgång till återvinningskapacitet samt dokumentation av faktisk återvinning inom det europeiska systemet.

Grad A avser förpackningar som är optimala för återvinning: bestående av ett enda material, kompatibla med befintliga sorteringssystem och med dokumenterad återvinningsinfrastruktur. Grad D avser förpackningar som inte kan återvinnas med befintlig teknik och infrastruktur. Från och med 2032 kommer EPR-avgifterna att differentieras utifrån graden: förpackningar med grad A eller B betalar lägre avgifter än förpackningar med grad C eller D. Detta utgör ett direkt ekonomiskt incitament att från början välja konstruktioner som är utformade för återvinning.

För styv plastförpackning är materialets sammansättning en avgörande faktor i förhållande till de sorteringsflöden som finns inom den europeiska avfallshanteringsinfrastrukturen. En behållare tillverkad av ett enda material är per definition kompatibel med ett återvinningsflöde för ett enda material. En behållare som består av två eller flera material måste separeras för att båda delarna ska kunna återvinnas effektivt.

Kombinationen av papper och PET: två skyldigheter, inte en

En PET-kopp eller -bricka med ett påsatt kartonghölje åtgärdar samtidigt tre brister i regelverket enligt PPWR.

För det första: PET-förpackningen omfattas fortfarande av det fullständiga återvinningskravet enligt artikel 7 – 30 % rPET från och med 2030 – oavsett om den har ett kartonghölje eller inte. Kartonglagret ingår inte i PET-förpackningens materialredovisning. Två material med separata krav innebär inte ett reducerat sammanlagt krav – det är två separata krav.

För det andra: konstruktionens återvinningsgrad enligt artikel 6 kommer med stor sannolikhet att vara lägre än för en jämförbar lösning av ett enda material. Kartonghöljet måste separeras från PET-behållaren för att båda materialen ska kunna återvinnas effektivt. Om detta inte sker – och vid automatiserad hushållsinsamling är detta vanligtvis inte fallet – går antingen PET-fraktionen eller kartongfraktionen förlorad.

För det tredje: en lägre återvinningsgrad medför högre EPR-avgifter från och med 2032. Det är en löpande, årlig kostnad som inte syns i den initiala produktionskostnaden, men som ökar den totala kostnaden för efterlevnad för kombikonstruktionen jämfört med en lösning i ett enda material.

Två typer av förpackningar av flera material – och vad de båda har gemensamt

Förpackningar av flera material som kombinerar plast och kartong finns i två principiellt olika varianter. Den första typen kräver att konsumenten aktivt separerar materialen innan de kastas: kartonghöljet tas bort för hand och sorteras separat. Beroendet av konsumentens beteende är maximalt.

Den andra typen är konstruktioner med automatisk sortering, där separationen är utformad för att ske mekaniskt i den industriella återvinningsanläggningen – vanligtvis genom vatten- eller värmeprocesser som löser upp bindningen mellan plast och kartong utan konsumentens medverkan. Det är en teknisk skillnad som minskar beroendet av konsumenternas beteende i själva separationssteget.

Men båda typerna har en gemensam grundläggande svaghet: de löser inte problemet med första sorteringen. Det problemet uppstår innan någon sorteringsinfrastruktur överhuvudtaget kommer in i bilden.

”First-sort”-problemet: konsumentens beslut avgör allt

Det första valet är det beslut som konsumenten fattar när hen slänger förpackningen: vilken soptunna ska den hamna i? Beslutet fattas hemma, på arbetsplatsen eller i det offentliga rummet – och det sker utan någon kvalitetskontroll.

När det gäller plastförpackningar av ett enda material är beslutet relativt enkelt – förpackningen består av en enda materialtyp och sorteras som plast. Det utesluter inte att konsumenter kan sortera fel, men det minimerar den osäkerhet som uppstår när förpackningen består av två olika materialkategorier.

En förpackning av flera material medför ytterligare komplexitet. Konsumenten står inför en förpackning som består av både plast och kartong och måste tolka lokala sorteringsanvisningar som varierar från kommun till kommun och från land till land. En del av konsumenterna hanterar osäkerheten genom att välja restavfall.

Det avgörande argumentet är inte att alla konsumenter kommer att sortera fel. Det avgörande är att förpackningar av flera material innebär ett extra beslut som inte finns när det gäller förpackningar av ett enda material – och att hela den efterföljande återvinningskedjan därmed blir beroende av att detta första beslut fattas på rätt sätt.

Tekniker för självseparering tar upp en annan fråga: går det att effektivt separera kartong och plast när förpackningarna väl har kommit in i återvinningssystemet? Det är en relevant teknisk egenskap – men det är en annan fråga än problemet med den första sorteringen. ”First-sort” handlar om något mer grundläggande: hamnade förpackningarna överhuvudtaget i rätt system? Självsortering skapar endast värde om förpackningarna först har sorterats in i rätt avfallsström.

Denna skillnad återspeglas i hur många på varandra följande steg som måste lyckas för att materialet faktiskt ska återvinnas. En plastförpackning av ett enda material kräver korrekt källsortering från konsumentens sida, korrekt optisk sortering och tillgång till godkänd återvinning. En självseparerande kombination av kartong och plast kräver dessutom ett korrekt första sorteringsbeslut, att förpackningen inte hamnar i restavfall, framgångsrik självseparation, korrekt identifiering av plastfraktionen efter separationen och korrekt vidarebefordran till plastflödet – och därefter godkänd återvinning. Varje ytterligare beroende minskar systemets totala robusthet.

För konstruktioner som kan separeras automatiskt gäller ytterligare en systemfråga: även när konsumenten sorterar korrekt måste förpackningen passera den sorteringsanläggning som tar emot fraktionen. Moderna sorteringsanläggningar använder NIR-skanning som avläser förpackningens yta. En konstruktion med en övervägande kartongyta klassificeras vanligtvis som papper/kartong och sorteras till pappersfraktionen – vilket innebär att plastkomponenten hamnar i pappersbalen som förorening, inte för plaståtervinning. Den automatiska separationen fungerar endast när förpackningarna sorteras in i en plastström med nödvändig separationsutrustning.

För PPWR:s artikel 6-bedömning är det avgörande att återvinningsgraden baseras på faktiska återvinningsresultat inom den befintliga europeiska infrastrukturen – inte på vad konstruktionen klarar under ideala förhållanden.

Förordning (EU) 2022/1616: de bestående konsekvenserna av restavfall

Förordning (EU) 2022/1616 om återvunnen plast för kontakt med livsmedel fastställer att återvunnen plast som får användas till livsmedelsförpackningar ska härröra från separat insamlade och sorterade plastfraktioner. Plast som samlas in från blandat restavfall är enligt definitionen undantagen från återanvändning i livsmedelskontakt enligt denna förordning – oavsett materialets ursprungliga kvalitet och oavsett konstruktionens separeringsegenskaper.

Konsekvensen är permanent: plast som hamnar i restavfallet kan aldrig återanvändas i livsmedelsförpackningar igen. Detsamma gäller för PPWR artikel 7:s krav på återvunnet material från konsumentavfall: material från restavfallsströmmen uppfyller inte definitionen och kan inte bidra till att någon uppfyller kraven i artikel 7. Varje efterlevnadsstrategi som är beroende av återvunnet innehåll från konstruktioner med flera material medför en risk för att en andel av det primära materialet systematiskt faller bort från den återvinningsbara strömmen vid den första sorteringen.

Monomaterial som referenspunkt

En formsprutad PP-behållare av ett enda material eliminerar oklarheterna vid den första sorteringen. Förpackningen består av en enda materialtyp utan sekundära skikt – konsumenten ser plast och sorterar den i plastfraktionen. Det finns ingen visuell kombination av materialmarkeringar. NIR-skanning identifierar PP entydigt. Ingen sortering behöver ske, varken av konsumenten eller i anläggningen.

Enligt PPWR innebär konstruktion av ett enda material – oavsett polymer – färre beroenden i återvinningskedjan. För monomaterial-PP innebär detta konkret: lägre skyldighet enligt artikel 7 (10 % jämfört med PET:s 30 %), högre sannolikhet för återvinningsgrad A/B enligt artikel 6, lägre EPR-avgifter från 2032 och ingen oklarhet kring första sorteringen. En monomaterial-PET-lösning utan kartonghölje delar flera av dessa egenskaper – skillnaden ligger i nivån enligt artikel 7 och försörjningssituationen. PP eller PET fram till 2030? Den regulatoriska och försörjningsmässiga asymmetrin.

Sammanfattning

Konstruktioner av flera material – däribland kombinationer av kartong och PET – har en sämre ställning ur regleringssynpunkt än lösningar av ett enda material på båda de centrala PPWR-axlarna. Enligt artikel 7 omfattas PET-behållaren i en kombinerad kartong- och PET-konstruktion fortfarande av det fullständiga kravet på 30 % rPET från 2030 – kartonghöljet minskar inte materialkraven för plastkomponenten. Enligt artikel 6 får konstruktioner av flera material lägre återvinningsgrad eftersom effektiv separation vanligtvis inte sker vid automatiserad sortering, vilket medför högre EPR-avgifter från och med 2032. Därtill kommer problemet med den första sorteringen: konsumenten avgör vilken avfallsström förpackningen hamnar i, och plast som hamnar i restavfallet är enligt förordning (EU) 2022/1616 permanent utesluten från återanvändning i kontakt med livsmedel – oavsett om konstruktionen är automatiskt separerbar eller inte. Självsortering skapar endast värde om förpackningarna först har sorterats in i rätt avfallsström. Monomaterial-PP eliminerar alla dessa problem: lägre materialkrav, högre sannolikhet för återvinningsgrad A/B, lägre EPR-avgifter och ingen tvetydighet vid första sorteringen.

Artikel 7 i PPWR – förordning (EU) 2025/40 – fastställer bindande krav på andelen återvunnet material i plastförpackningar med två ikraftträdandedatum: 2030 och 2040. Kraven är differentierade: de varierar beroende på plasttyp och på om förpackningen är i direkt kontakt med livsmedel, drycker eller läkemedel. För tillverkare som idag väljer material till förpackningar utgör dessa tröskelvärden den rättsliga ramen som försörjningsstrategin måste utformas utifrån.

Den centrala skillnaden i förordningens text är asymmetrin mellan PET och övriga plasttyper – däribland PP. PET-förpackningar som kommer i kontakt med livsmedel omfattas av en tredubblad åtagande nivå år 2030 jämfört med PP i samma användningskategori: 30 % för PET mot 10 % för PP. Asymmetrin är inte slumpmässig. Den återspeglar att PET-flaskor under många år har haft ett välfungerande återvinningssystem i Europa, och att lagstiftaren har dragit slutsatsen att marknaden kan leverera. För PP gäller en annan regleringsmässig bedömning.

Denna artikel beskriver de konkreta kraven i artikel 7: vilka tröskelvärden som gäller för vilka material och när, vad som räknas som återvunnet innehåll samt vilka undantagsmöjligheter förordningen erbjuder. Frågan om PP:s fyra vägar till efterlevnad fram till 2030 behandlas i ”PP eller PET fram till 2030? Den regulatoriska och försörjningsmässiga asymmetrin”.

Vad räknas som återvunnet material enligt PPWR?

PPWR använder begreppet ”post-consumer recycled content” – återvunnet material som härrör från avfall som genererats av slutanvändare: hushåll, företag eller institutioner som har använt produkten för dess avsedda ändamål. Det är en avgörande avgränsning.

Pre-consumer-material – tillverkningsavfall och produktionsskrot som återförs till produktionsprocessen hos samma tillverkare, eller som aldrig har lämnat den industriella försörjningskedjan – räknas inte. Detsamma gäller regrind (ommalet avfall från den egna produktionsanläggningen) och överproduktionsmaterial som återvinns internt. PPWR-kravet riktar sig specifikt mot material som faktiskt har cirkulerat som avfall och återförts till råvarukretsloppet genom sortering och återvinning.

För förpackningstillverkaren och varumärkesinnehavaren innebär detta att inköp av återvunnet material måste ske från verifierade återvinningsflöden: från sorterade hushållsavfallsfraktioner, insamlade B2B-flöden eller industriell återvinning av insamlad konsumentförpackning. Det är inköpen av denna materialkategori som ska dokumenteras och jämföras med kravtröskeln.

Differentierade tröskelvärden – vilka krav ställs på vilken plasttyp?

I artikel 7 differentieras kraven utifrån två kriterier: plasttyp och kontaktkänslighet. Kontaktkänslig förpackning är förpackning som kommer i direkt kontakt med livsmedel, drycker, läkemedel eller kosmetika – en kategori som i praktiken omfattar huvuddelen av detaljhandelsförpackningarna för mejeriprodukter, drycker och färdigmat.

För PET-förpackningar som kommer i kontakt med livsmedel är kravet 30 % återvunnet material från konsumentavfall från och med 2030, vilket ökar till 50 % år 2040. Detta är det högsta kravet i förordningen för plastmaterial och gäller specifikt PET – inte plast som kategori.

För PP och övriga plasttyper som inte är PET – däribland HDPE, PS och flerlagerskonstruktioner – är kravet 10 % från och med 2030 och 25 % från och med 2040 för livsmedelsförpackningar. Det handlar om viktandelar: 10 % av den totala plastmassan i förpackningen ska på ett dokumenterbart sätt härröra från återvunnet material från konsumenter år 2030.

För förpackningar som inte kommer i kontakt med livsmedel – transport- och industriförpackningar som inte kommer i kontakt med livsmedel – är kraven lägre och fastställs i särskilda kategorier i förordningens bilaga. För många tillverkare av plastförpackningar som levererar till livsmedelsindustrin är det dock de kontaktsensitiva kategorierna som är relevanta. PP eller PET fram till 2030? Den regulatoriska och försörjningsmässiga asymmetrin

Undantag och möjligheter till befrielse enligt artikel 7

PPWR innehåller två centrala undantagsbestämmelser som är relevanta för plastförpackningar.

Enligt artikel 7.4 g undantas förpackningar för spädbarnsnäring (infant formula), livsmedel för särskilda medicinska ändamål och andra livsmedel avsedda för utsatta befolkningsgrupper som godkänts enligt förordning (EU) nr 609/2013. Undantaget är behovsbaserat: för dessa produktkategorier har försörjningstryggheten och risken för kontaminering via återanvänt material bedömts vara tillräckligt tungt vägande för att motivera ett undantag. Tillverkare som är verksamma inom dessa kategorier måste dock dokumentera grunden för undantaget.

Artikel 7.5 a ger möjlighet att göra undantag från kraven för material där det inte finns någon industriell återvinningskapacitet i tillräcklig skala för att tillhandahålla det nödvändiga materialet från konsumentavfall i den kvalitet som krävs. För PP-förpackningar kan detta undantag vara relevant: mekaniskt återvunnet PP av livsmedelskvalitet är en teknik under utveckling, och industriell skala har ännu inte etablerats på de flesta europeiska marknaderna. Undantaget förutsätter dokumentation – tillverkaren måste aktivt visa att marknaden inte kan leverera och att den relevanta återvinningstekniken inte är tillgänglig i industriell skala.

Artikel 7.12 utgör en systemisk säkerhetsventil: den ger kommissionen möjlighet att skjuta upp ikraftträdandet för vissa material om en marknadsöversyn år 2028 visar att försörjningskedjan inte kan tillhandahålla tillräckligt med återvunnet material. Bestämmelsen omfattar PP och andra plasttyper än PET. PET är uttryckligen undantaget – det framgår av skäl 50 att detta är ett medvetet val från lagstiftarens sida.

Kemisk återvinning och massbalans – den avgörande okända variabeln

PPWR:s krav på återvunnet material från konsumenter väcker en central fråga för PP-förpackningar: kan kemiskt återvunnet PP – framställt genom pyrolys eller lösningsprocesser med massbalansallokering – räknas in i uppfyllandet av 2030-kravet?

Svaret har ännu inte givits. Enligt artikel 7.8 ska kommissionen anta en genomförandeakt som preciserar metoderna för beräkning och verifiering av återvunnet innehåll, inbegripet tillämpligheten av massbalansmetoden för kemisk återvinning. Denna genomförandeakt förväntas i december 2026.

Massbalans är en dokumentationsmetod som gör det möjligt att blanda återvunnet råmaterial – t.ex. pyrolysolja från plastavfall – med fossila råmaterial i ett gemensamt produktionsflöde, och att det återvunna innehållet fördelas till specifika produktpartier via ett certifikatsystem. Metoden är etablerad inom den kemiska industrin och används idag för kemiskt återvunnen PP från flera europeiska tillverkare. Det är ännu inte avgjort om PPWR erkänner denna metod som dokumentation för återvunnet innehåll från konsumentavfall enligt artikel 7.

För PP-tillverkare och inköpare av förpackningar är detta den viktigaste okända faktorn fram till 2030. Om massbalansen godkänns öppnar det en ytterligare väg till efterlevnad via kemiskt återvunnet PP. Om den inte godkänns är efterlevnadsstrategin hänvisad till mekaniskt återvunnet PP av livsmedelskvalitet – en teknik som ännu inte är tillgänglig i industriell skala – eller till undantagsbestämmelserna enligt artikel 7.5 a och 7.12.

Dokumentation och verifiering av återanvänt innehåll

PPWR ställer krav på att den ”ekonomiska aktören” som släpper ut förpackningarna på marknaden ska kunna dokumentera och verifiera att kraven på återvunnet innehåll är uppfyllda. Ramverket för dokumentationen fastställs närmare i genomförandeakter, men de principiella kraven framgår av förordningens text.

För mekaniskt återvunnet material sker dokumentationen vanligtvis genom materialcertifikat från återvinningsanläggningen, där materialets ursprung, återvinningsmetod och andel av konsumentavfall anges. För användningar i kontakt med livsmedel kompletteras detta med relevant godkännandedokumentation – för ny och innovativ återvinning enligt de nationella tillståndsramarna.

När det gäller kemiskt återvunnet material via massbalans beror dokumentationsramen på den ännu inte offentliggjorda genomförandeakten enligt artikel 7.8. Den förväntade grunden är ett certifieringssystem – eventuellt ISCC+ eller motsvarande – som kan verifiera att andelen återvunnet råmaterial faktiskt härrör från plastavfall från konsumenter.

För förpackningstillverkaren innebär detta att inköp av återvunnet material för att uppfylla kraven fram till 2030 bör planeras så att leverantören kan tillhandahålla den nödvändiga dokumentationen: inte bara materialet, utan även den spårbarhet och certifiering som gör att varumärkesinnehavaren kan uppfylla sin dokumentationsskyldighet gentemot tillsynsmyndigheterna.

Sammanfattning

I artikel 7 i förordning (EU) 2025/40 fastställs differentierade krav på andelen återvunnet material från konsumenter i plastförpackningar, med ikraftträdande 2030 och 2040. För PET-förpackningar som kommer i kontakt med livsmedel är kravet 30 % från och med 2030 och 50 % från och med 2040 – det högsta i förordningen för plastmaterial. För PP och övriga plasttyper som inte är PET är kravet 10 % från 2030 och 25 % från 2040. Återvunnet innehåll definieras som material från konsumenter: tillverkningsavfall före konsumtion och internt regrind räknas inte. Viktiga undantagsmöjligheter omfattar artikel 7.4 g för spädbarnsmat och medicinska specialprodukter, artikel 7.5 a för material utan industriell återvinningskapacitet samt artikel 7.12 som ger kommissionen möjlighet att skjuta upp kraven för PP – men inte PET – efter en marknadsöversyn 2028. Huruvida kemiskt återvunnet PP enligt massbalansmetoden uppfyller kraven för post-consumer-innehåll kommer att avgöras i en genomförandeakt enligt artikel 7.8, som förväntas antas i december 2026.